Quel crime ?

Quel crime? Mais quel crime a-t-elle fait Valérie Trierwiller en écrivant ce livre? Je l'ai lu hier et je n'y vois rien qui puisse déchaîner tous ces commentaires de haine, toutes ces réactions de dégoût. (Certains disent même "Une attaque contre l'esprit civique, une menace contre les institutions" !!!!!!!!!!!!!!!)

Elle peint -et  c'est pas mal écrit, simple et  pas emberlificoté-  un homme qui aime deux et peut-être trois femmes - banal-: la mère de ses enfants, à qui elle rend plusieurs fois hommage et qui lui en voulait (elle ne dévoile absolument rien sur Ségolène Royal), elle, Valérie Trierwiller qui était mariée et heureuse quand Hollande lui a fait une cour acharnée -elle dit sa gaité et parle avec amour de son mari comme de quelqu'un de sombre, et on comprend très bien pourquoi elle est finalement tombée amoureuse de cet homme, à un moment où il était à terre politiquement, et sans doute Julie Gayet (avec qui elle n'est pas tendre).

Et elle ? Elle se peint comme une femme folle de douleur de voir l'amour fou qu'il avait pour elle, se déliter car en fait il n'a plus le temps, il n'a plus de temps pour elle, il n'a plus de temps pour lui. Elle décrit bien la persistance de l'amour qu'on peut avoir pour un homme qui ne vous regarde plus. Dans tout ça il y a les enfants, les siens à lui qui ne veulent pas la voir, les siens à elle avec qui ce n'est pas simple non plus.

Bon. Elle l'aime mais il n'est pas gentil publiquement. Elle me touche quand elle écrit "Je le suis dans les cérémonies comme un caniche". Il lui ment. Il ne sait pas comment faire. Et qui sait comment faire?

Elle parle d'elle avec justesse et elle est drôle: elle sait très bien qu'elle offrait aux photographes un visage crispé. Elle parle d'elle à plusieurs reprises en disant "la renfrognée".

Elle ne raconte rien d'impudique, rien qu'on ignorait, aucun secret. Elle dit les malentendus, les mensonges qui déclenchent les complications, elle se rend compte de ce qu'a du éprouver Ségolène Royal, elle aime encore Hollande et ne l'aime plus, elle n'a plus confiance en lui. Elle dit surtout qu'il veut la revoir, qu'il lui écrit, qu'il ne veut pas la perdre, et c'est si plausible.

Elle avait envie d'écrire son histoire, je la comprends tellement, elle a envie aussi de gagner de l'argent avec - et peut-on le lui reprocher?

Bref elle parle d'amour, de mariage, d'enfants, d'argent, de vacances, de famille, voilà c'est tout.

Ainsi quand Marcela Iacub raconte il y a quelques mois sa brève liaison avec Dominique Strauss Khan, tout le monde l'insulte en disant que c'est lamentable, ce sexe, tout ça. Le livre de Valérie Trierwiller  est tellement plus "mémère" (j'adore les Iacub et j'adore les mémères et j'adore Loana et Nabila) mais ça ne va toujours pas. Moi ce que je vois, c'est qu'aux yeux de beaucoup, quand une femme écrit, ça ne va jamais!

Je vois qu'elle aurait dû se taire, ne pas écrire, qu'écrire ces pages somme toute souvent à l'eau de rose, est un crime. Et ça me fait bien rire.

Brûlez-les toutes, toutes des sorcières !

 

NB 1: pour information, je me suis déjà engueulée avec plusieurs personnes très proches de mon entourage à ce sujet ! Alors vous pouvez y aller !

NB2: le côté "lutte des classes" est très bien vu aussi entre elle et lui, et ses remarques politiques à elle sur Valls, Le Foll, etc, me paraissent particulièrement justes !